[Rothman 7th ed] S1 BASIC SCIENCE - 10. Outcomes Research for Spinal Disorders

 

Need for Outcomes Research

• 척추 질환은 전 세계적으로 가장 흔한 기능 장애와 통증의 원인 중 하나로, 이에 대한 치료 결과를 과학적으로 평가하는 outcomes research의 필요성이 강조된다.
• Evidence-based practice, shared decision-making, value-based care의 개념이 의료 정책과 임상 의사결정에 중심이 되면서,
  치료의 효과, 비용 대비 효율, 환자 삶의 질 향상을 측정할 수 있는 체계적인 방법이 요구되고 있다.
• 척추 질환 치료는 해부학적 이상을 교정하거나 영상학적 지표를 개선하는 것만으로는 충분하지 않으며,
  환자 중심의 기능적 회복, 통증 감소, 삶의 질 향상이 궁극적 지표가 되어야 한다.

---

Measuring Outcomes in Spinal Disorders

• 척추 질환에서 치료 결과를 평가하는 도구는 크게 다음과 같이 분류된다:

1. Patient-Reported Outcome Measures (PROMs)

• PROMs는 환자가 직접 보고한 기능, 통증, 삶의 질 등의 주관적 정보를 수치화한 것으로, 대표적인 척추 관련 지표는 다음과 같다:
  • Oswestry Disability Index (ODI)
    • Low back pain과 기능 장애의 대표적 측정 도구
    • 0~100점 척도로, 일상생활 수행 능력의 제한 정도를 평가
  • Neck Disability Index (NDI)
    • Cervical spine disorder에 특화된 기능 평가 지표
  • Visual Analog Scale (VAS) 및 Numeric Rating Scale (NRS)
    • 통증의 강도를 측정하는 간단하면서도 신뢰성 있는 도구
  • SF-36, EQ-5D
    • 전반적인 건강 상태 및 삶의 질을 평가하는 generic health status instruments

2. Performance-Based Measures

• 환자의 실제 신체 기능을 객관적으로 평가하는 지표로, 대표적으로 walking tests, timed up and go, gait analysis, range of motion 측정 등이 있다.

3. Clinician-Based Assessments

• 의사가 평가한 신체 소견, 신경학적 검사, 영상학적 변화 등이 포함되며, PROMs와 함께 보조적 역할을 한다.

---

Challenges in Measuring Outcomes

• 이질적인 척추 질환 스펙트럼과 환자 상태의 다양성으로 인해 결과 비교가 어려우며,
• 여러 PROMs 간 일관성이 부족하거나, 통증이나 기능 등 개별 항목에만 편중될 수 있다.
• 또한, 문화적 차이, 언어 번역, 교육 수준 등도 환자 응답에 영향을 줄 수 있다.

---

Importance of Study Design in Outcomes Research

• 척추 질환 치료 결과를 정확히 평가하기 위해서는 적절한 study design이 필수적이다.
  단순한 관찰 연구나 증례 보고만으로는 인과관계 추론이 어렵기 때문이다.
• **Randomized controlled trials (RCTs)**는 가장 높은 수준의 근거를 제공하지만,
  윤리적 제한, 환자 이질성, 비용, 현실적 수행의 어려움 등으로 인해 척추 분야에서는 제한적으로 사용된다.
• 실무에서는 다음과 같은 설계가 자주 활용된다:
  • Prospective cohort studies
  • Case-control studies
  • Registry-based analyses
  • Comparative effectiveness research (CER)
• 각각의 설계는 고유의 장점과 한계를 가지고 있으며, 연구 질문의 특성과 목적에 맞게 선택되어야 한다.

---

Understanding Threats to Study Validity

• 연구 결과의 신뢰도는 bias와 confounding에 의해 쉽게 영향을 받을 수 있다.
  Study validity는 크게 internal과 external validity로 나뉜다.

Internal validity:

• 연구 내에서의 인과관계 정확성을 의미
• 위협 요인:
  • Selection bias: 연구군 선택의 비대칭
  • Performance bias: 치료 외 요인 차이
  • Detection bias: 평가자의 관측 차이
  • Attrition bias: 추적 손실

External validity:

• 연구 결과를 실제 임상에 일반화할 수 있는 정도
• 위협 요인:
  • 특수한 연구 조건, 엄격한 대상 선정 기준, 단일 기관 연구
• 척추 연구는 질환의 다양성과 치료 옵션의 복합성으로 인해 높은 내·외적 타당도 유지가 특히 어렵다.
  따라서 methodologic rigor, 투명한 보고, 표준화된 자료 수집이 필수적이다.

---

Future of Outcomes Research: Patient-Specific Recommendations

• 향후 spine outcomes research는 **정밀의료 (precision medicine)**의 방향으로 발전할 것으로 전망된다.
• Genetic profile, psychosocial factors, imaging phenotype, patient preference 등을 통합한
  individualized predictive modeling이 가능해질 것이며, 이는 기존의 one-size-fits-all treatment algorithm을 대체하게 된다.
• Machine learning, artificial intelligence, **integrated data platforms (e.g., spine registries + EHR + genomics)**의 발전은
  환자 맞춤형 예후 예측과 치료 추천을 가능하게 한다.
• 최종 목표는 evidence-informed, patient-centered, value-based 척추 치료 제공이다.